Добрый сынок/The Good Son

[cineaste]

инфо о фильме в картинках и моя оценка

Моя оценка: 7 из 10.

Многие рассказывали, что этот фильм произвел на них в свое время сильное впечатление. Как уж тут не посмотреть?
История про двух мальчиков, которые лишились близких людей: один - матери (Марк), другой - брата (Генри). Однако несмотря на сближающее их горе, они совершенно по-разному относятся к этому. Марк находится в состоянии, близком к депрессии, а Генри не испытывает никаких эмоций по поводу смерти своего брата. За 83 минуты экранного времени становится понятно почему. Марк, единственный ребенок в семье, очень любил свою маму, был добрым, положительным во всем сыном. В то время как Генри - один из трех детей - жестокий, злой, бессовестный. Ситуация с Генри куда интереснее, ведь она очень жизненная. Многие дети не понимают, что такое жестокость. Зачастую потому, что родители своевременно не одернули свое чадо и не указали, что делать можно, а чего - нет. Со временем жестокость прогрессирует, добавляется ревность к родителям, т.к. все внимание уже не уделяется одному ему. Отсюда злоба, хоть и прикрытая. Чтобы завоевать внимание родителей, приходится идти на уловки - изображать из себя "доброго сынка", чтобы они побольше времени проводили именно с ним, а не с братом или сестрой.
В фильме был показательный диалог:
- Генри, что-то не так. Ты ведь расскажешь маме?
- А что ты хочешь услышать?
Когда же и этого становится мало, можно пойти на крайние меры. Именно эти крайние меры и проиллюстрированы в данном фильме.
Очень символично то, что взрослые с большей легкостью верят тому, чему хотят верить, а не тому, что есть на самом деле. Им свойственно поверхностное рассмотрение всех ситуаций, в которых участвуют дети. Зачастую их просто не воспринимают всерьез и не замечают тот момент, когда дети взрослеют, при этом оставаясь детьми. Звучит противоречиво, но так и есть на самом деле. Ведь 11-12 лет - это еще не взрослый, а подросток, который усиленно хочет казаться таковым.
В фильме есть еще несколько интересных мыслей. Он вообще заставляет задуматься. Например, я вспомнила подобный случай в моей жизни. И я задавалась тем же вопросом, что и Марк: "Что делает людей злыми?". Ответ каждый находит свой. Как и я нашла в свое время.
Концовка сама по себе довольно спорная и, на мой взгляд, начисто убивает всю реалистичность фильма. "Не верю!" ©
А теперь немного об актерской игре. Если бы я не знала Маколея по ролям в "Один дома", то похвалила бы его больше. Увы, создавалось впечатление, что перед нами подросший Кевин, а не Генри. Он стал жертвой одного образа. Зато Элайджа очень порадовал. Очень четко передавал всю гамму эмоций. И в нем была детская непосредственность, которая начисто отсутствовала у Маколея (его персонаж даже немного пугал этим). И Куинн Калкин - точно копия Маколея. Со своей, хоть и небольшой ролью справилась.
Фильм хороший, с моралью. Думаю, подойдет многим: как детям, так и взрослым. Просто каждый поймет его по-своему и почерпнет что-то новое/важное для себя.

@темы: рецензии

Comments

[Вредная Музыка]

Мне когда-то этот фильм очень понравился. Конечно в нём нету чего-то принципиально нового, но смотреть интересно, есть какая-то "изюминка", которая держит у экрана и застваляет потом ставить достаточно высокую оценку. Может быть дело в эмоциональности и какой-то простой и немного наивной игре актёров?

[vitony]

интересные мысли.
пожалуй, надо пересмотреть фильм

[cineaste]

Вредная Музыка, возможно в этом)
vitony, если хочется, то определенно нужно)

[kino9112]

Уважаемая, Сineaste, я обещал Вам внимание к Вашим словам, исполняю обещание. Как я Вам писал в недавнем ответе, качественный анализ требует либо необходимых знаний (ну в данном случае взаимоотношений в семье, психологии людей и их мотивации, в области кино, наконец), знаний приходящих только с жизненным опытом либо в силу профессии (Вы ведь не психолог, не киновед?), ну или серьезной интуиции на грани гениальности. Если же ничего этого нет, получается набор длинных, местами красиво составленных фраз, но не несущий за собой никаких новых мыслей и новых знаний. Так, сборная солянка впечатлений дилетанта. В общем-то, можно комментировать (оспаривать) буквально любое Ваше высказывание по теме данного фильма или лучше не комментировать ничего. Но я все же, попробую.
Фильм “The Good Son” мне повезло посмотреть в первые дни показа в кинотеатре в одной из европейских столиц. Скажу сразу, ажиотажа фильм не вызвал. Помимо нескольких случайных зевак в зале были только любители психологического кино, которые знали, на что пришли. Несмотря на это в конце фильма у всех без исключения был ШОК. Главным образом от абсолютно неожиданного Калкина и его (неожиданно, например, для меня) достаточно сильной игры. Фильм задумывался и снимался с основной целью вывести Калкина из того самого образа Кевина и любой профессионально (либо интуитивно) разбирающийся в кино человек не будет отрицать, что это блестяще удалось. Именно это одно и удалось, потому что в остальном, по общим, разделяемым мною оценкам фильм совсем не шедевральный.
Воспринимать его как реалити-шоу, по меньшей мере, странно. Почитайте интерьвью с Дж. Рубином (погуглите ссылку), в основе сценария не было идеи ставить драму о неправильном воспитании в семье, или сагу о детской жестокости. Да и не было никогда подобного малолетнего маньяка (в таком гипертрофированном виде). Фильм – чистой воды притча. В первую очередь о тяжелейшем внутреннем выборе. Как всегда между Добром и Злом. Между нравственным и привычным, правильным и своим. Выборе, который ВСЕГДА происходит внутри, в душе человека. Который приходится делать, несмотря на всю внутреннюю боль и глубочайшее чувство собственной вины. И от этого выбора не уйти, как и от неизбежности после всего этого жить дальше. Вы «не верите» в реалистичность концовки?? Так задумайтесь, может она и не должна быть реалистичной. Я не утверждаю, что фильм задумывался режиссером именно так, просто, по моему мнению, как притча это сильный фильм, в своем роде абсолютно уникальный, вызывающий неудержимую дрожь перед вопросом, «а какой бы выбор сделал я сам?».
Если же пытаться разглядеть в фильме исследование на тему неправильного воспитания в семье, то, уважаемые, ну согласитесь, есть десятки более качественных фильмов.
Я достаточно раскрыл этот свой тезис, чтобы объяснить, почему мне смешно читать другие размышления автора из области кто-как-себя-вел-и-почему я позволю себе их не комментировать.
Пару слов об Э.Вуде, игра которого в данном фильме «порадовала» автора странички. Не являюсь его горячим поклонником, но, будучи синефилом с боооольшим стажем, видел ВСЕ фильмы с его участием, включая те, которые никогда не переводились на отечественный язык, и рискну утверждать, что “The Good Son” - не лучший его фильм. Именно здесь он эксплуатирует ранее мастерски наработанный образ. А вообще Элайджа Вуд – однозначно один из талантливейших детей-актеров последней четверти 20-го века. Может быть самый лучший. Да были и другие, но никому из них (Осменту, Хаймору, другим) не удалось сделать так много интересного. Игра Вуда в «Авалоне», «Рае», «Ребенке в ночи», «Радио флаере», «Приключении Гека Финна», «Вечно молодом», «Войне» совершенно замечательна. Во всех этих фильмах маленький Элайжда снимается вместе в ведущими актерами Голливуда и практически везде выходит на первый план и, в конечном итоге, делает успех фильма.
Короче, никого не хотел обидеть. Хотите верьте, хотите нет

[cineaste]

вы путаете качественный анализ (которых здесь не пишут) с отзывами о фильмах.
чтобы вы все окончательно уяснили и не тыкали больше в плавила @дневников, пройдите по ссылке. именно там написана специфика данного сообщества, а не ресурса в целом (я так понимаю, вы эти понятия путаете).

Фильм задумывался и снимался с основной целью вывести Калкина из того самого образа Кевина и любой профессионально (либо интуитивно) разбирающийся в кино человек не будет отрицать, что это блестяще удалось.

да ладно? серьезно? и в чем же отличие данного образа от того, что был в фильме "Один дома"?

и рискну утверждать, что “The Good Son” - не лучший его фильм.

а я и не рассматривала другие его работы. в рамках этого фильма его игру считаю хорошей.

Воспринимать его как реалити-шоу, по меньшей мере, странно.

а где я написала, что фильм - реалити-шоу? Реалистичность и реалити-шоу - две большие разницы. Когда на протяжении всего фильма нам показывают вполне реальную ситуацию, а в конце - финт ушами - это как-то странно. хотя версия сама по себе интересная.

Если же пытаться разглядеть в фильме исследование на тему неправильного воспитания в семье, то, уважаемые, ну согласитесь, есть десятки более качественных фильмов.

никто и не называл фильм гениальным.
и давайте не будем хвастаться количеством просмотренных фильмов: это выглядит неубедительно и больше похоже на попытку самоутвердиться.

[kino9112]

Здравствуйте уважаемая cineaste! Своим предыдущим комментом (не на этой страничке) Вы прямо-таки вогнали меня в краску. И действительно, что это я с маленькими связался?! Ну, так получилось. Ваших паспортных данных на форуме нет. И ведете вы все себя с огромной претензией на взрослость и самостоятельность в суждениях. Так это всего лишь претензия или уже позиция? И не пора ли, детишки, учиться отстаивать свою точку зрения в дискуссии с оппонентом, а не прятаться за сетевую анонимность и принцип: "имею право высказывать любую чушь, а ты меня не трожь, это мое личное мнение и вообще я еще маленький(ая)".
Да успокойтесь вы, девочки. Не буду я тут у вас "самоутверждаться". И вообще визит мой к вам – моментальный эпизод. И времени особо нет, и достаточной мотивации. А главное скучно здесь! Обсуждение проходит на уровне: "Какое небо голубое!" – "Ах, правильно вы говорите, надо посмотреть!" Но даже небо – субстанция многоцветная и многоаспектная. Не говоря уже о кино. А кино, можете поверить, я люблю не меньше Вашего. Просто у каждого человека своя любовь (как и свое кино). Помните классику, "любите ли вы театр, как люблю его я??" Да, зачастую по разному. И это нормально. Как, опять же говорили мудрые, "пусть зацветет сто цветов".
Возвращаясь к фильму "Добрый Сынок", тут, в общем-то, спорить не о чем. Вы видите так, я иначе. Обменялись мнениями – разбежались. Мы же не пытаемся друг друга переубедить? Если есть желание, попробуйте и меня понять. Есть фильмы, которые, даже не будучи шедеврами, прочно запали в душу. Мнение о них давно сформировано и оно незыблемо. Скажем такие, как "Добрый сынок" в начале 90-х буквально помогали выжить, сохранить веру в "волшебную силу искусства" и не только. Помните начало 90-х? Ну-ну, не обижайтесь. Вы не виноваты, что в 2 раза младше меня, но и я ведь в этом не виноват. Папу своего часто в жизни удавалось чему-то поучить? Лично мне нет.
Так вот, для меня "Добрый сынок" – это сильная (но не шедевральная) притча о сложности человеческого выбора, о балансе внутреннего Зла и Добра, о том, что зачастую только искупительная жертва (например, в лице такого вот во всех смыслах невинного создания, симпатичного, но сыгравшего не лучшую свою роль Э.Вуда) способна заставить тебя увидеть ситуацию во всей ее трагичности и, если ты еще на это способен, сделать правильный выбор. Так вот, последние 20 лет я пребываю в подобном понимании этого не плохого фильма и вдруг появляетесь такая вот двадцатилетняя ВЫ и рассказываете мне, что это оказывается новелла о воспитании детишек, типа пособия начинающему пчеловоду родителю. Вот только развязочка подкачала с реалистичностью. ОК, останемся при своих, я уважаю Ваше мнение. Просто советую обратить внимание, что всегда имеются иные, не менее аргументированные. Более нет темы для разговора.
В общем-то, ее бы и не было, тем более, что я в целом согласен с Вашей положительной оценкой данного фильма и, не начни Вы учить меня жизни (ах-ах!), я бы и не ввязался в разговор на этой вашей страничке. Совсем другое дело отзывы отрицательные, или, так скажем, недостаточно уважительные. Из-за одного из них я до сих пот тут. Это явления совсем другого порядка. Не понимаю, откуда у взрослых (??) людей смелость (назовем это так) ставить категорические, зачастую грубые и нелицеприятные оценки творчеству не просто профессионалов, а лучших из лучших мастеров? Много ли они (мы) понимают в кинопроцессе, в творчестве вообще? Вот Вам, к примеру, нравятся картины Ван Гога? Лично мне очень и, поверьте, я достаточно глубоко в теме. И художественно и исторически/биографически. В принципе, могу об этом порассуждать. С полным пониманием своего непрофессионализма. Пойму и приму позицию любого, кто мне скажет, что это – не его живопись, что он ее не любит и не понимает. Но можно ли не отреагировать на ПУБЛИЧНО высказанное мнение "знатока", который начнет рассказывать, что и почему в этих картинах плохо и как, на его взгляд, нужно было бы сделать лучше. Или, опять же, к примеру, заслуживает ли понимания некто, вставший в зале перед картиной, скажем, Шагала или Малевича и заявивший: "Меня возмущает эта манера письма и методика прорисовки образов"? Вы считаете подобное поведение нормальным? Лично я нет. При любой собственной позиции (кто же ее у Вас отнимает, вот я, например, не люблю Малевича) необходим внутренний такт, если хотите воспитанное уважение к таланту, признанному временем и людьми. И в кино точно так же. Скорсезе один из супергигантов современного кино, каких очень мало. Это нормальному человеку не нужно доказывать, как не требует доказательств гениальность, например, Ростроповича или Гергиева. И если мы чего-то не поняли, не приняли в их творчестве, давайте иметь достаточно ума, чтобы усомниться в первую очередь в нашей способности к адекватному восприятию, а не в их таланте и мастеровитисти. Мое убеждение, что "Хьюго" Скорсезе (с которого и началось общение с вашим "сообществом") – фильм не имеющий аналогов в жанре семейного кино. Все лучшее, что было до него (в этом жанре) дополнено совершеннейшими технологиями и запредельно пропитано режиссерской и актерской искренностью и талантом. Фильм и его создатели заслуживают если не всеобщего признания (тут, действительно, на вкус и цвет товарищей нет), то однозначно уважения к результатам своего труда. И одно дело, когда свои безграмотные претензии высказывают жеватели попкорна в одной-двух нецензурных фразах и совсем другое, когда это делают интеллектуалы, пусть и молодые, но уже позиционирующие себя знатоками и любителями кинематографа. Все-таки надо стараться вначале думать, а потом уже излагать свое экспертное мнение на весь честной мир.
Прощаюсь, всяческих успехов Вам в учебе и личной жизни. Ну не обижайтесь, ради Бога, наоборот, я почти восхищен Вашей боевитостью и одновременно сдержанностью и, в отношении резкого меня, тактом. Ведь могли бы сказать и чего-нибудь похлеще! А эти мои длинные пассажи прошу воспринять как доказательство моих исключительно добрых намерений. Поверьте, метать бисер перед каждой студентками – не мой стиль.
З.Ы. А на кинофорумы заходите, там и потолкуем.

[cineaste]

любезнейший, для чего вы опять поднимаете тему, которую закрыли в другой записи? противоречите сами себе.
скажу кратко: каждое мнение имеет право на жизнь. вы можете его принимать или не принимать, только и всего.

[kino9112]

кто-то без моего согласия где-то меня закрыл? а я и не знал, что так возможно.
хотелось проститься по хорошему, не оценили. что ж, пусть будет, как есть.
во всех отношениях приятных и бесконфликтных обсуждений вашему болотцу.
взрослейте по чуть-чуть.